「シグマ35mm F1.4 DG HSM」と「キヤノンEF35mm F1.4L USM」の比較レビュー
現在、購入を検討しているレンズが、シグマの35mm F1.4です。一度触っただけですが、その恐ろしい性能の片鱗を見て以来、ずっと気になっています。
そんなシグマの35mm F1.4と同等のスペックを持つキヤノン純正の35mm F1.4を性能比較した動画がYouTubeに上がっていたのでご紹介します。
Matthew Goreさんによるレンズ比較で、かなり細かく検証されているのでとても参考になります。
先に結論を言ってしまうとシグマの勝利なのですが、どこがどう良いのか気になりますよね。
Matthewさんがどんな検証をしたのか、動画の中からピックアップしてみましょう。
まずは解像度の比較です。F1.4というド開放で撮り比べるとどうなるか……。
ちょっとサイズ的にわかりにくいかもしれませんが、シグマの方がパキッとした解像感があり、コントラストもしっかり出ています。キヤノンもダメではなく、むしろ開放としては驚異的な写りなのですが、いかんせんシグマの描写がすごすぎます。
多少絞るとキヤノンも急速に改善します。が、それでもまだF2.8程度ではシグマの方が上ですね。このF1.4からF2.8の間においてはシグマはキヤノンに大差をつけているようです。
もう少しわかりやすい部分をどうぞ。F1.4での描写ですが、キヤノンは全体的にモヤっとしています。シグマはかなりパキッとしたシャープな写りです。これもキヤノンがダメなのではなく、シグマの性能がずば抜けているのです。
ちなみに色収差の少なさに関しても、シグマはキヤノンを上回っています。
F8程度まで絞るとほとんど同じ写りになりますね。
続いては周辺光量落ちについて。
左がキヤノン、右がシグマです。F1.4開放ではどちらも周辺が派手に落ちていますが、キヤノンがより顕著です。
絞り値を変えても基本的にこの傾向は続きます。周辺光量落ちでもシグマがキヤノンを一歩リードしているようです。
……ただし、MatthewさんのサイトからダウンロードしたRAWファイルを使って自分で見た感じでは、キヤノンの方が周辺光量落ちが少ないように見えました。ここはちょっと判断保留でしょうか。ま、結局補正するんですけどね。
次にボケ味。だんだんマニアックな領域に入ってきました。
このサイズだとよくわかりませんが……。
シグマ（右）の方がより綺麗にボケています。キヤノンはちょっとボケがざわざわして気になりますね。
また、大口径レンズといえば、開放で撮った周辺の点光源に口径食（レモンボケ）が出るのは仕方ないのですが、
キヤノン（左）に対してシグマ（右）の方はレモンボケが比較的穏やかです。ここまで抑え込めるとは、おそろしいレンズです本当に。ただ、シグマの方は点光源の輪郭がちょっと目立ちますね。
お次はオートフォーカスの速度です。これは純正が圧倒的に有利かと思いきや、
キヤノンも、
シグマも優秀で、甲乙つけがたいとのこと。もしかするとまだシグマの方が遅い可能性はありますが、以前と比べるとかなり改善されています。
……ということで、結論です。 Matthewさんの検証結果は、
こんな感じ。オートフォーカスは互角という評価ですが、それ以外はすべてシグマに軍配が上がっています。さらにキヤノンは実売が16万円くらいで、シグマが9万円程度。シグマの方はものすごいコストパフォーマンスの良さですよね。さすがレンズメーカーといったところでしょうか。
もっとも、キヤノンの方は純正ならではの安心感がありますし、2002年発売のレンズとは思えない性能であることは間違いありません。大きさこそ同じくらいですが、重量はシグマの方が80gほど重いので、それが気になるならキヤノンの方がいいでしょう。16万円払えるなら、ですが……。
あと、色の乗り方も違うので、キヤノンの色が好きな方は注意ですね。
